Аспирант, факультет менеджментаМосква
Postgraduate Student, Faculty of Management
Moscow
В статье рассматривается одна из ключевых научных проблем системы менеджмента качества (СМК) — методологический разрыв между номинальным (формальным) наличием у предприятия сертификата СМК и результативным (реальным) функционированием системы. Обосновывается, что существующие подходы к оценке (стандартные аудиты, макростатистический анализ) не позволяют объективно дифференцировать эти два состояния, что искажает оценку СМК как фактора конкурентоспособности. В качестве решения данной научной задачи предлагается авторский методический подход к оценке уровня зрелости СМК. Методология основана на 5 ключевых направлениях и 20 измеримых индикаторах, позволяющих провести верифицируемую балльную оценку системы и объективно отнести ее к номинальной или результативной модели. Предложенный подход является необходимым диагностическим инструментом для дальнейшего исследования экономического влияния СМК на деятельность предприятий.
The article addresses a fundamental scientific problem in quality management system: the methodological gap between the nominal (formal) possession of a Quality Management System (QMS) certificate and the effective (substantive) functioning of the system. It is argued that existing assessment frameworks, including standard certification audits and macro[statistical analysis, fail to objectively differentiate between these two states, which leads to a distorted evaluation of QMS as a driver of enterprise competitiveness. To resolve this scientific task, the author proposes an original methodological approach to assessing the QMS maturity level. The methodology is based on five key dimensions and twenty measurable indicators, enabling a verifiable scoring[based evaluation and an objective classification of the system as either a nominal or an effective model. The proposed approach serves as an essential diagnostic tool for further empirical research into the economic impact of QMS on organizational performance.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.